Βαριές οι ευθύνες της διοίκησης της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας για την πυρκαγιά στο Ωραιόκαστρο και το τοξικό νέφος που σκέπασε τη Θεσσαλονίκη

Επίσημη ερώτηση, με αίτημα για γραπτή απάντηση, κατέθεσε η παράταξη «ΑΛΛΑΓΗ στην Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας», μέσω του επικεφαλής της, Καθηγητή ΑΠΘ, Γιάννη Μυλόπουλου. Η ερώτηση απευθύνεται προς τον Αντιπεριφερειάρχη Μ.Ε. Θεσσαλονίκης, κ. Γιουτίκα, ζητώντας άμεσες εξηγήσεις για τις σοβαρές παραλείψεις στον τομέα της πρόληψης και των ελέγχων, με αφορμή την πρόσφατη καταστροφική πυρκαγιά στο Ωραιόκαστρο και στο Κέντρο Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών (ΚΔΑΥ).

Όπως επισημαίνει η παράταξη, η ευθύνη για μια πυρκαγιά δεν περιορίζεται στην εκ των υστέρων καταστολή, αλλά εντοπίζεται κυρίως στη λήψη μέτρων πρόληψης και αποτροπής. Με τα δεδομένα της κλιματικής αλλαγής (υψηλές θερμοκρασίες, σφοδροί άνεμοι) να είναι πασιφανή, η μη ανάληψη ευθύνης από την Περιφέρεια για τη διενέργεια τακτικών ελέγχων σε μονάδες επεξεργασίας εύφλεκτων και επικίνδυνων υλικών αποκτά εγκληματικά χαρακτηριστικά.
Στην περίπτωση του Ωραιοκάστρου, ο κίνδυνος δεν αφορούσε μόνο την επέκταση της φωτιάς, αλλά την έκλυση τοξικών αερίων από την καύση πλαστικών, η οποία δημιούργησε ένα επικίνδυνο νέφος που έπνιξε τη Θεσσαλονίκη, απειλώντας άμεσα τη δημόσια υγεία. Η διοίκηση της Περιφέρειας κρίνεται ως υπότροπη, καθώς πρόκειται για την τρίτη παρόμοια πυρκαγιά σε ΚΔΑΥ από πέρυσι το καλοκαίρι.
Τα κρίσιμα ερωτήματα που θέτει η «ΑΛΛΑΓΗ στην Περιφέρεια Κ. Μακεδονίας»:

1. Γνώση και πρόληψη: Ήταν σε γνώση της Περιφέρειας ότι το συγκεκριμένο ΚΔΑΥ λειτουργούσε σε εύφλεκτη περιοχή κοντά σε δάσος και τι μέτρα λήφθηκαν;
2. Μέτρα πυροπροστασίας: Υπήρχαν επαρκή μέτρα πυροπροστασίας στη μονάδα και αν ναι, γιατί η Περιφέρεια δεν γνώριζε ότι δεν τηρούνταν;
3. Συχνότητα ελέγχων: Πόσοι έλεγχοι πραγματοποιήθηκαν πρόσφατα από τις υπηρεσίες της Περιφέρειας και ποια ήταν τα ευρήματά τους;
4. Κυρώσεις και συμμόρφωση: Ποια πρόστιμα ή διοικητικά μέτρα είχαν επιβληθεί στη συγκεκριμένη μονάδα – αλλά και στις άλλες δύο που κάηκαν πέρυσι – για ελλιπή μέτρα; Γιατί δεν επιβλήθηκε η ποινή του κλεισίματος εφόσον είχε διαπιστωθεί η επικινδυνότητά της;
5. Σχέδιο έκτακτης ανάγκης: Ποιο είναι το σχέδιο διαχείρισης κινδύνου για περιπτώσεις τοξικού νέφους και γιατί αυτό δεν εφαρμόστηκε αποτελεσματικά στο Ωραιόκαστρο;
6. Ανάληψη ευθυνών: Θα αναλάβει επιτέλους κανείς από τη διοίκηση της Περιφέρειας την πολιτική ευθύνη για την τρίτη συνεχόμενη ανάφλεξη ΚΔΑΥ μέσα σε έναν χρόνο, καθώς και για την πλημμελή άσκηση των αρμοδιοτήτων της στην προστασία της ζωής και της υγείας των πολιτών;

Ο επικεφαλής της παράταξης Γιάννης Μυλόπουλος, Καθηγητής ΑΠΘ, δήλωσε: «Οι Περιφέρειες μπορεί να μην έχουν την επιχειρησιακή ευθύνη της κατάσβεσης, έχουν όμως την απόλυτη ευθύνη των ελέγχων και της επίβλεψης των μέτρων πρόληψης. Η κοινωνία της Θεσσαλονίκης, μιας πόλης που πνίγεται από τη ρύπανση της ατμόσφαιρας και έχει κατ’ επανάληψη τιμωρηθεί γι’ αυτό από τους ευρωπαϊκούς θεσμούς, καθώς έχει το λιγότερο πράσινο στην Ευρώπη, αναμένει με αγωνία τις απαντήσεις στα ερωτήματα αυτά».